Az őrjöngő, rendőröket kővel dobáló Ahmed H. nem terrorista, az iszlámkritikus kanadai újságírót terroristaként tartóztatják le a britek

Nehéz egyoldalúbb, visszataszítóbb formációt elképzelni, mint az Amnesty International Magyarország, amelynél a kettős mérce a napi munka része.

Aki minderről gyorsan meg akar győződni, ellenőrizze az AI honlapját például arról, hogy az amerikai kormány által aktívan utált és szankcionált Venezuela ügyé­ben hány tiltakozást talál ott. Hármat. Egyiket például ezzel a címmel: „Nem nyomoznak tovább Daniel Quintero ügyében”. Utána nézze meg, hogy hány tiltakozást talál ugyanott a Washington által imádott Szaúd-Arábia három éve tartó jemeni népirtása, korunk legnagyobb humanitárius katasztrófája ügyében. Egyet sem.

Akkor folytathatjuk.

E szervezet március 14-én ezzel a címmel adott ki nyilatkozatot: „Ahmed H. elítélése társtettesként elkövetett terrorcselekményért az igaz­ságszolgáltatás megcsúfolása”.

A magyar kormányt elítélő nyilatkozat így indul: „A mai ítélet ismét megmutatja, hogy ha keverik a terrorizmus elleni drákói törvényeket a menekültek és migránsok elleni uszításokkal és jogsértésekkel, az borzalmas következményekkel jár. Az Ahmed H. elleni vádakat a fellebbezés során hatályon kívül kell helyezni, és azonnal szabadon kell engedni” – mondta Eda Seyhan, az Amnesty International terrorizmus elleni kampányosa.”

„Borzalmas következményekkel…”

Hogy ez a szervezet mire milyen jelzőt alkalmaz, arra jellemző például egy korábbi, szintén a kormányt elítélő nyilatkozata, melynek címe ez volt: „A STOP Soros csomag életveszélyes”.

Vannak persze, akik szemé­ben az Amnesty Interna­t­io­nalhoz és a Transparency Inter­na­tionalhoz hasonló, Soros-támo­gatású szervezetek külföldi pénzelésének átláthatóbbá tétele kevésbé életveszélyes, mintha egy kővel akarnák fejbe vágni az embert. Mint azt a sajátján kívül még nyolc érvényes útlevéllel rendelkező Ahmed H. tette a rendőrökkel a szerb–magyar határon, támadást intézve és az ott lévő migránscsőcseléket támadásra biztatva egy szuverén ország határkerítése és annak őrzői ellen. De ízlések és aljasságok különbözők. Az ex-MSZP-s igazságügyi miniszter, Bárándy Péter által védett Ahmed H. szörnyű sorsa hatalmas médiasajnálkozást váltott ki.

Az amerikai Politico budapesti tudósítója, Lili Bayer – aki ugyancsak a Forward, az amerikai zsidóság vezető lapja tudósítójaként segített Trump mellől Gorka Sebestyént kiantiszemitázni –, twittelte szét magát az Ahmed H. ellen folyamatban lévő borzalmak miatt, és rohant a tettes zárkájába meginterjúvolni őt. Az eredményt március 14-én azonnal világgá is kürtölte e címmel megjelent írásában: „Terrorizmusban találták bűnösnek a szíriait egy átpolitizált magyarországi ügyben”.

Szinte ugyanabban a pillanatban, amikor Ahmed H.-ról a kivételesen nem az ellenzék ízlése szerint ítélkező bíróság mondta ki döntését, a franciaországi Calais-ben a brit hatóságok egy kanadai újságírónőt nem csak hogy nem engedtek átkelni a csatornán, hogy az Egyesült Királyság területére lépjen, de az iszlámkritikus, huszonkét éves hölgyet – és most fogódzkodjanak meg – terrorizmus elkövetésének gyanúja miatt őrizetbe vették.

Az ő esete éppen úgy nem talált utat az Amnesty International honlapjára, mint ahogyan annak az osztrák Martin Sellnernek és barátnőjének, Brittany Pettibone-nak a története sem, akiket március 9-én nemcsak nem engedtek belépni Nagy-Britanniába, sőt le is tartóztatták őket egy londoni reptéren. Az ok: Sellnert, az osztrák Identitariánus Nemzedék mozgalom vezetőjeként két nappal későbbre, vasárnapra várták, hogy a világ szólásszabadságát jelképező londoni Hyde Parkban beszédet mondjon.

A fényképe alapján rendkívül rokonszenvesnek és szelídnek tűnő, a Rebel Media hírportálnak dolgozó Lauren Southern busszal érkezett Calais-ba. Megmutatta útlevelét – és rögtön őrizetbe vették. Elvitték egy őrizeteseket fogva tartó épületbe. Ott egy rendőr átadott neki egy brosúrát, amely ismertette a brit terrorellenes törvényeket. (Hallod, AI?) Ráparancsoltak, hogy olvassa el, és utána kihallgatták terrorizmus elkövetésének gyanúja miatt.

A brosúra arról is tájékoztatott, hogy a cél a terrorcselekmények megakadályozása és ezt akkor alkalmazzák, amikor valaki ilyen támadást szándékozik végrehajtani, vagy azzal kapcsolatba hozzák. A hölgy maradéktalanul együttműködve a rendőrökkel szándékolt látogatása minden körülményéről beszámolt. A kihallgató tisztek igen részletesen faggatták arról a beszédéről, amit Belgiumban tartott politikai nézeteiről, majd behatóan vallatták keresztény hitéről, azt kérdezve, nem szélsőségesen katolikus-e.

Hat órán át tartott a kihallgatás.

„Terrorista” bűne abból állt, hogy interjút akart készíteni egy iszlámellenes brit aktivistával, Tommy Robinsonnal, aki az olasz választások alkalmával vette magának a bátorságot, és ököllel arcon vágott egy afrikai migránst, aki társaival együtt üvöltve legyilkolással fenyegette Robinsont és a migránsokat filmező operatőrét. De még súlyosabb vád volt az újságíró ellen, hogy legutóbbi brit látogatásakor a London melletti Lutonban szórólapokat osztogatott, amelyen az állt, hogy „Allah homoszexuális Isten”. Robinson is nyilatkozott a történetet a világgal elsőként tudató független, német nyelvű Journalistenwatch hírportálnak, amelynek elmondta, a törvénnyel való egyértelmű visszaélés annak alkalmazása Lauren Southern ellen. Southern egy másik bűne, hogy a múlt hónapban hosszabb időn át Dél-Afrikában videóra rögzítette néhány fehér asszony történetét, akik átélték fekete hordák betörését farmjukra és esetenként férjük megölését.

Most pedig tegyük fel a következő kérdést. Vajon mi történne akkor, ha valaki Magyarországról érvényes útlevéllel megérkezne egy londoni reptérre, és ott meglátna egy embert, akit a határőrök, útlevélproblémája miatt, nem akarnak beengedni. Amire a magyar ember táskájából elővéve vagy öt darab téglát, először odavágja az útlevél-ellenőrzést végző egyenruhás üvegkalitkájához, majd a másikat a már széttört ablakon keresztül vágja az illető fejéhez és a további téglákat a többi üvegkalitka felé hajigálja. Azt állítva, ő csak segíteni akart.

Találós kérdés: vajon a brit rendőrség letartóztatná-e terrorizmus elkövetése miatt az illetőt, és ha elítélnék, tiltakozna-e az Amnesty International, és párnáját szétsírná-e a Politico hasábjain Lili Bayer?

Olvasóinkat arra kérjük, válaszukat kőhajigálási fenyegetés mellőzésével juttassák el az Amnesty International Magyarország és a Politico amerikai vagy brüsszeli szerkesztősége címére.

http://magyarhirlap.hu/cikk/113275/Terrorista__nem_terrorista